Hei,

Har en case hvor det i utgangspunktet skulle være TN 400V - det er lagt frem PFSP 4x16/16 mellom TKS og skap inne. Det viser seg nå at det er IT 230V her. For å oppfylle krav til dobbeltisolering frem til jordfeilbryter vil det vel ikke her være mulig å benytte skjermen i kabelen som jord. Spørsmålet mitt var om det er lov å klippe bort skjermen i begge ender og benytte den blå lederen som PE? (den vil da naturligvis bli merket med tape/strømpe i begge ender hvor kabelen avmantles.

Hei,

Holder på med en ombygning av en tavle som tilhører et mobilselskap.

Tavlen er plassert i et større industribygg og er i dag forsynt fra en underfordelingstavle i bygget.

Skapet som tilhører mobilselskapet skal nå forsynes med egen kabel direkte fra samme trafo. Trafo er plassert i samme bygg og er TN 400V)

Byggeier ønsker at jording mellom tavle mobilselskap og underfordelingstavle skal fjernes.

Mitt spørsmål er følgende; er det innafor å fjerne denne lokale jordingen mellom tavle for mobilselskap og underfordelingstavle? Vil det ikke kunne oppstå potensialforskjeller dersom denne fjernes? Begge installasjoner er jo sammenkoblet i trafoens nullpunkt, men dette vil jo være lenger "ute" på kretsen.

Hei,

Vaskerom hvor det settes inn dusjkabinett inntil vaskemaskin. Her kommer både vaskemaskin og stikk for vaskemaskin nå i sone 2. Slik jeg tolker det kan vaskemaskinen stå i sone 2 så lenge produsentens anvisninger tillater dette, og at stikk må flyttes ut av sone 2. Hus fra 90-tallet, så derfor ikke jordfeilbryter - vil det kun være en anbefaling og ikke krav til jordfeilbryter her da?

Hei,

Prøver å forstå NEK400-7-701 og dette med sonene og hvilke utstyr som kan plasseres hvor.

Figur 701A og B skisserer området som er dekket av delnormen. Det jeg ikke helt skjønner er hvordan dette skal tolkes opp mot sonene som er skissert i figur 701C-L. Kan stikkontakter og downlights med IP20 fortsatt monteres utenfor sone 2 så lenge dette risikovurderes?

Hei.

Har litt henvendelser angående etablering av ladestasjoner på eksisterende kurser. Er det slik at dette iht NEK400 ikke er aktuelt, eller kan det risikovurderes?

Eksempel 16A kurs som går til 2-3 utelys. Kan det her risikovurderes å sette opp ladestasjon på denne, og strupe ladestasjonen noe ned?

Avsnitt 6.4 i NEK 400 spesifiserer krav til hva som skal utføres av målinger og prøving ved ny installasjon, endringer eller utvidelse. For å oppfylle FEL § 10 og 12, og kunne dokumentere at sikkerhetskrav i kap V i er oppfylt/samsvarer må dette fremkomme i dokumentasjonen?

§ 19.Utførelse av vedlikehold

For å ha oversikt over anleggene skal det i alle høyspenningsanlegg og alle komplekse lavspenningsanlegg være satt opp enlinjeskjema. Oppdatert dokumentasjon for anlegget skal alltid være tilgjengelig.

Utløses dette kravet ifm rehabilitering av fordelinger eller utvidelse med nye fordelinger i eksisterende anlegg, hvis tilfelle blir dette gjeldende for alle fordelinger i anlegget?

Standarden UL-94 - Safety of flammability of plastic materials for parts in devices and appliances testing. Er denne standarden "god nok" når det henvises til "selvslukkende materiale" i NEK 400:705.515.301? Tenker da ifm med innføringer til sikringsskap i driftsbygninger.

Fra NEK 400:2006/2010/2014/2018 har det vært krav om beskyttelse av faseledere (NEK 400-4-43).

Sikringer med vern i den ene fasen i et IT-nett er ikke i samsvar med NEK 400. Sikring på bilde kan kun benyttes i TN-nett med gitte krav.

Hei.

Når et nytt fordelingsskap i eksempelvis et kontorbygg er bygget etter NEK 439 og er designverifisert etter NEK 439. La oss si at hele fordelingen er utført med merket Schneider.

Er det da tillatt å montere utstyr fra en annen produsent ved utvidelse av anlegget?