OPPGAVE 3
Etter at arbeidet på flytebryggen var sluttført fikk en av båteierne problemer med det
elektriske anlegget i båten når den var tilkoblet strømuttak på marinaen. Det viste seg at en
intern PE-leder i uttakssøylen ikke var tilkoblet og var årsaken til problemene.
a)
Beskriv ansvarsforholdet mellom eier av det elektriske anlegget, utførende
elektrovirksomhet, utstyrsleverandør og båteieren for skaden som har oppstått? Gi et
begrunnet svar.

Mitt svar:
Ansvarsforholdene:
Eier IHHT §9 FEL er eiers ansvar i denne situasjonen her delegert bort til Installatøren.

Dette over her var og er en skamtabbe og skrive, fy f., det jeg tenkte på var at jeg som installatør har ansvar for å prosjektere og utføre etter gjeldene forskrift FEL og NEK 400:2010
Men først og fremst har eier har ansvar for å sørge for at anlegget er godkjent og eier har ansvaret for å sette egnet kompetanse til å utføre prosjektering og utførelse samt drift og vedlikehold av et anlegget, burde jeg ha skrevet mener jeg.

Videre:
Utstyrsleverandøren har ansvar for å fremlegge samsvarserklæring og CE-merke på utstyret slik at man kan bevise at utstyret er godkjent for sitt bruk.
Båteier har ansvaret for å bruke utstyret på plassen etter anvist instruks på at man blant annet skal bruke jordet kabel ved tilkobling.

Installatøren har ansvaret for å overlever et feilfritt anlegg som tilfredsstiller forskrift og norm.
I dette tilfellet er har det vært slurvet med tilkobling og slurvet med sluttkontroll under kontinuitets måling av pe-leder og tiltak må iverksettes. Først ved ny verifikasjon av dette anlegget så ny sluttkontrollkurs i bedriften.

Sensor:
Eiers ansvar ikke beskrevet.

Her dreit jeg meg skikkelig ut og det er vondt å se i etterkant når man innerst inne vet det så godt. Noen god alternativer der ut?

Oppgave 1 f)
Hvilken dokumentasjon vil du som elektroinstallatør levere Raskmat AS etter dette
oppdraget?

Mitt svar:

Dokumentasjon som levers etter utført oppdrag:
-Utstyrsliste komplett
-Tegninger, brygg, grøft, dybde i bakken, merkebånd
-Kursfortegnelse ihht NEK400:2010-6-61-2-3i
-Samsvarserklæring fra leverandør på stolper med CE-merke og spekk tek dok.jfb.
-Dok på sluttkontroll/verifikasjon av anlegg/installasjon
-Dok på prekvalifisert på tilkobling i trafo, FEF.
-Levetid og anbefalt vedlikeholdsrutine med anbefaling om årlig inspeksjon osv
-Samsvarserklærinig ihht forskrift og norm
-Faktura

Sensors:
Faktura er ikke en del av dokumentasjonen.

Hva syntes dere, var ikke dette jeg strøk på eller?

e) Lag en liste over punkter som er viktige å få verifisert ved sluttkontroll.

Mitt svar:
Viktige punkter ved sluttkontroll:
-Kontinuitetstest av PE-leder, og måle mellom fase og N, verdi på sløyfeimpedans skal være ca halvparten på PE-leder sammenliknet med resultatet fra N og L
-isolasjonstest mellom fase og N mot Jord. Ikke mindre en 1Mohm som er minste tillate verdi og er ikke bra, bør være mer.
-Nippler tettinger IP-grad må ikke forringes pga vær og vind og sol
-Kabelføring er sikret tilstrekkelig slik at ikke kabelen er utsatt for støt/slag fra båter.

Sensor:
Ikke vist til instruks i NEK400-tillegg 709B for Marina, side 379.

Hva syntes dere? NEK

0,5 x trafo størrelse og 2 x trafo størrelse på minst og størst i IT sys..

Rj=U(max berøring 50V/I eks. Rj=50/30mA= 1667ohm som da høyeste tillatte overgangsmotstand til jord. Dette sier Noen at er altfor høyt og den bør ikke være mer en ca5-600ohm for å gi tilstrekkelig beskyttelse, stemmer det?

Hvordan måler man 100% sikkert overgangsmotstansen til jord, 10 pkt medtoden med 400meter til lengste pkt til Netteier blir vel avansert men nøyaktig, er det sammen metode eller hvordan var det igjen, jeg har brukt 1-5 pkt metoden der jeg banker ned 1-5 spyd og måler motstanden opp mot jordelktroden, resultatet er da at man flytter rundt på driten til man finner det som er innenfor, greit eller klønete?. Finnes det enklere metoder å måle dette på? Eller er jeg helt på jorde nå..

Hei, tenker litt på høstens helv.. eksamen mener jeg, og når man ser litt tilbake på de to forrige eksamnene er det naturlig mener jeg å tro at IT kommer på denne eksamenen, men ikke sikkert sef.

Da er det masse digg som, tenkt identisk kurs, bruk av jfb. eller ikke, driiftsikkerhet til en maskin som ikke man ønsker å ha noe unødig stopp av, jordfeilovervåkning som innlemmes i et internkontrollsys, utgjevningsforbindelse, utsatt ledene del, overgangsmotstand til jord, innspill på hva som kan være aktuelt med forklaring er fett å få inn her kanskje..

oppg.1 D. eksamen 22mars 2012.
Er det noen som har noen gode svar på denne?

Noen som har noen hete tips til hvilke elsikkerhets utgaver som kan være lure å ha med på prøva??

Frekvensomformer problematikk,

Har en pumpe 3fase som tekker 180A, 112kW, ved 440VAC
Har en FC302 DANFOSS frekvensomformer som har alt, blant annet inngang for nødstopp, termistor, PLC mm.

Den har også innebygde vern/effektbryter på 350A og ved 400 kan frekvensomformeren levere 212A eller 260A sier leverandør og viser til side 66 av ca. 270 sider i FC 300 Design Guiden sin.

Kunden er engelsk og spør etter den over- harmoniske belastingen utstyret/frekvensomformeren kan forvente å trekke?

Vi spør leverandøren og leverandøren svarer at han må vite generatorstørrelse, generator impedansen og kortsluttingsstrømmen samt alt annet som kan trekke over- harmoniske strømmer i anlegget for å kunne beregne dette!

Er det ikke slik at den rene sinusstrømmen komponentene i frekvensomformerne trekker er å betrakte som den over- harmoniske kunden her egentlig spør etter og denne kan man forutsi ved konstruksjon av frekvensomformeren eller beregne nøyaktig når man vet lasten til frekvensomformerne?

Det er på en måte frekvensomformeren sin reaktive effekt?

Dette er nødvendig å vite ved dimensjonering av kabel vern mm. for det anlegget som skal bygges?

Dette er vel en enkel sak for leverandør og svare på?

Hva bruker man IK1pmin til?

Hvordan svarer man på dette spørsmålet,viser man til karakteristikk fra vernleverandør eller...?