Hei! Lurer på noe angående kontuinitet, vis man har eksempelvis en kurs på 20meter med 2.5mm cu leder og da bruker formelen for motstand i kobber R=(ro*l)/a, får man forventet resultat på 0.14 ohm. Hørt noen snakke om at det er målingen er godkjent så lenge det er under 1 ohm, men er det noe krav her eller er det bare en tommelfinger regel? vis man får 0.90 ohm på eksempelet jeg hadde, da hadde det vært veldig dårlig koblinger noen plasser? Lurer også på hvorfor man burde bgynne med kontuinitet framfor isolasjon ved sluttkontroll? Man kan jo heller ikke fastslå at noe er jordet kun ved kontuinitetsmåling, kan jo være flere grunner til at en bolig plutselig ikke er jordet lenger, da sjekker man overgangsmotstand til jord? er det noe dere vanligvis utfører? Takk for hjelp:)

Leste gjennom følgende punkt i NEK. Antar at denne gjelder for utkobling v. andre jordfeil? Hvor kommer denne til anvendelse?

Hei hadde en elektriker for å legge varmekabler i gangen. Den er todelt, vindfang på 2.4 kvadrat og innenfor det er det gang på 14m2.

Har bedt om varmekabler, lavtbyggende og hatt masse jobb med å slipe ned i vindfang for dette.

Har ikke blitt sagt noe om begrensninger, tilleggsvarme eller noe slikt og jeg har flis på gulv.

viser seg iht samsvarserklæring at han da har lagt med 85w/m2 i store gangen, hvor det da er godt og varmt på gulvet på trinn 6 av 10 på regulator.


i vindfanget derimot har det vært nede i 16 grader når det har vært -7 og -8 grader ute. Her står det på full guffe, samme oppbygging av gulv som store gangen og kablene som er under såla som er koblet vekk for nye kabler har gitt god varme tidligere.


viser seg at det her er lagt 53w/m2. Anbefaling fra leverandør av varmekabler sier 100-140 w/m2

Er dette avvik fra noe standard? Tenker det ikke er helt fagmessig utført når det er kaldt på gulvet i vindfanget men god varme på neste gulv. Har stilt stpørsmål og meldt reklamasjon, men når regning er betalt går det trått….

forstått det slik at v. 2 jordfeil så blir det kortslutning mellom de to fasene med jordfeil. Men hvordan kan det bli stående 2 jordfeiler uten at vernet kobler ut. og hvor stor er berørings strømmen da.

Hvordan dokumentere beskyttelsesleder i IT-nett fra netteierens trafo og velge riktig overspenningsvern hos kunden ? Er det distribuert eller ikke distribuert jord ?

En kunde av oss har fått følgende avvik på DLE-rapport:"Overspenningsvern var ikke for IT, ref FEL §25"

Overspenningsvernet det er snakk om er Eaton SPCT2-460-3+NPE, anlegget er IT-nett. Overspenningsvernet er montert i forbindelse med skifte av sikringsskap for ca 5 år siden. Dette vernet er nå utgått fra Eaton, men jeg kan ikke se av spesifikasjonene at det ikke er tillatt for bruk på IT-nett. Kravet her er vel Uc >=350V og vernenivå i henhold til tabell 53B (2,5kV ved kategori II). Vernet har oppgitt vernenivå 2,2kV.

Vi kan selvfølgelig gjerne selge kunde et nytt overspenningsvern og kvittere på rapporten at dette er skiftet, men jeg synes ikke det blir korrekt hvis avviket fra DLE i utgangspunktet er feil. At et vern med lavere Uc vil gi bedre beskyttelse er selvfølgelig en annen sak som vi vil diskutere med kunde før vi avgjør hva som skal gjøres.

Noen som har vært borti lignende tilfeller?

Hei, i huset vi skal overta er det sikring type c karakteristikk til elbil nødlader. Er det innafor eller skal d være på b karakteristikk. Skal ha inn firma til å ta dette selvsagt.

Hei! Er ganske fersk i gamet som skipselektriker på båt. Så jeg lurer på om dere har noen tips når det gjelder feiløking av jordfeiler? Akkurat nå er det snakk om en 690V jordfeil, men tar imot tips når det gjelder både 690V, 230V og 24VDC jordfeiler da vi har mye av det ombord. Hvilke metoder anbefales?

Hvilke krav stilles til jordelektrode for et havbruksanlegg i stål? Elektroanlegg med TN-S nett. Stålet er selvsagt korrosjonsbeskyttet (malt).

Skal TN-S fordeling ha 3 eller 4 pol brudd i TKS/fordeling?

Før var filosofien at N-leder var ansett som spenningsførende, men at man i NEK400:2022 gikk bort fra dette?

Jeg tolker NEK:400 304.3.4.2.1.2
VEILEDNING 1 og VEILEDNING 2 som at N-leder skal gå ubrutt frem til kurssikkring/siste forbrukskurs.

Det er litt vag ordlyd «anses ikke som nødvendig» kan dere og oppklare hvor sterkt dette står som krav. Er det hensiktsmessig å velge 3-pol fremfor 4-pol fordi det blir mindre dokumentasjon, er det et absolutt krav så langt NEK kan ansees som krav eller er det valgfritt (risikovurderes) hva som monteres?

Dette var jo metoden før for å sikker Nullpunkt i installasjoner med flere strømkilder, men i siste NEK’en ble det gjeldende for anlegg med kun en strømforsyning og, for å tilrettelegge for eventuelle flere senere (solcelle, elbil, etc)

Ser det er forskjell fra inst. bedrift til inst. bedrift hva som monteres???




For å oppsummere:
- N-leder skal etter PEN-splitten gå ubrutt gjennom TKS (KV) og fordeling (Hovedsikkring) frem til forbrukskurs? Se vedlagt prinsipptegning.

- Hvordan tolke ordlyden. Hvor sterkt er dette kravet?

Kan dere oppklare?
Takk!