Hei,

Vi har noen Tranberg koblingsbokser type TEF 1058 montert i Ex zone 2 på Åsgard A. Sertifikat 14ATEX4124. Vi ønsker å montere 1A sikringer i denne boksen av type Stahl, se vedlagte link, med sertifikat PTB 99 ATEX 2158 U.

Ut ifra ex-klassifiseringen for sikringen ser ikke jeg noen problemer med å montere den i TEF-boksen så lenge den ikke tilfører mer effekt enn boksen er sertifisert til.

Men i og med at sikringen er Stahl mens boksen er Tranberg står selvsagt ikke denne Stahl-komponenten i utstyrslisten for hva som kan monteres i boksen. Tranberg sier derfor at vi isåfall monterer sikringen i boksen på eget ansvar ? dvs leverandør garanterer da ikke lengre for ex-klassifiseringen.

Stahl har denne sikringen listet i utstyrslisten over komponenter som kan monteres i sine bokser, f.eks serie 8150.

Jeg kan ikke se at det skal være forskjell sikkerhetsmessig om sikringen er montert i den ene eller andre boksen. Slik jeg ser det er den eneste forskjellen at Tranberg selvsagt ikke har en Stahl-komponent i utstyrslisten. (Selv om de to nå er samme selskap - forskjell på utstyret og sertifiseringen allikevel)

Hva sier dere om dette? Kan vi montere sikringen i TEF-boksen som vi har montert? Eller må vi bytte bokser?

Link ang 1A sikring:

https://r-stahl.com/en/global/products/cable-glands-components-and-enclosures/components-for-ex-e-solutions/fuses/small-fuse-bases-series-8560-49664/149161-38348/

mvh Vigdis Vada

Hei.Eksisterande inntaksvern på loft (UZ) blir fjerna og ny inntakskabel PFXP legges frå sikringsskåp til eksisterande luftstrekk inn på husvegg. Luftstrekkes tilkoples kabel med piggklemmer, og ny KV plasseres i E-verket sin stolpe. Dette er normal praksis hjå vår nettleverandør.Sikringsskåpet beholdes, men skiftes ut til jordfeilautomater med overspenningsvern.

For meg er det fristende å erklære denne jobben ihht NEK400:2018. Men kan eg erklære endring av inntak ihht NEK400:2018 og utelate krav i NEK399? Eller må eg erklære arbeid ihht norm frå tiden huset er bygd?Takker for svar.

Hei.

Vi har en problemstilling i ett kontroll kabinett.

Punkt 1: IE ledere ligger sammen med IS ledere i samme kabel kanal. Riktig nok ligger IE ledere "beskyttet" i en egen liten kanal inne i IS kanalen.

Punkt 2: IE kabel som er avmantlet ytterkappe på, Screen og innerkappe er inntakt. Denne ligger i en IS kanal sammen med IS ledere.

Er dette lov? Klarer ikke finne noe håndfast når det gjelder forlegning inne i kabinetter etc. Der det er kun ledere og ingen skjerming/screen.

Håper dere forstår problem stillingen og kan svare på dette.

Mvh Tom Erik

Hei

jeg tar nå FSE kurset deres der viser dere en illustrasjon på varme generert I kroppen der får dere til at det utvikles same varme ved 230V og I =47MA som ved 400V og I =27 mA

dette får ikke jeg til å stemme, blir motstanden I kroppen da større ved 400V?

det er jo 489 Ohm på 230V eksemplet og 1481 Ohm på 400V eksemplet for å få til de verdiene dere broker, ikke at det er så viktig men om en presenterer noe I et kurs så bør det ver rett

Hei.

Jeg har begynt i en ny jobb som levere utstyr til offshore. I forbindelse med dette så blir det levert en del kontrollkabinett som inneholder 230V og 24V.

Det jeg reagerer på er at firma mener at Service ingeniører som typisk har høyskole utdannelse, men ikke fagbrev innen for elektro kan jobbe opp til 690V. Og de begrunner med at de er instruert personell og har lov i forhold til maskin detektiver.

Det jeg lurer på har de lov til å jobbe på 230V system uten fabrev og beskytte seg under maskindetektiver?

Mvh Bjørn

Har et prosjekt med åpen stue kjøkken løsning på totalt 46 m2

Arealet hvor kjøkkenet står går det vekk ca 3 meter veggareal på en side+3 meter på tilstøtende side.

Kan man da deffinere kjøkken som et eget rom på 10m2 og trekke ut 3 stikk på total arealet?

Det vil jo her komme 3 stikk over benk

46 m2 vil jo bli 12 stikk+ 3 bak tv

36m2 vil jo da bli 9+ 3 bak tv.

har oppstått litt problemer med plassering av stikk grunnet skyvedører inn til alle rom, samt at kunde ikke ønsker påvegg stikk på brannvegg.

På forhånd takk

Jeg (iniativtaker) skal bruke elektriker til å oppgradere hele det elektriske anlegget i en hybel. Dette er iIKKE en selvstendig boenhet med egen seksjonsnummer da det finnes en dør mellom min bolig og hybelen. Huset ble bygget i slutten av 60-årene etter Rødboka (tror jeg). Det ble da satt inn egen måler i denne hybelen. Nå som jeg har overtatt og vil gjøre omfattende oppgraderinger på boligen på sikt (f.eks. solcelletak) er det ønskelig å bare ha en måler. Ettersom hybelen ikke er seksjonert ut har jeg vel anledning til å fjerne måler. Kan jeg ta dette direkte med mitt nettselskap eller må jeg gjøre det via en autorisert elektroinstallatør? Ettersom jeg skal oppgradere hele det elektriske anlegget er jeg redd for at NEK399 kan komme til anvendelse i denne hybelen som har egen strømmåler i dag, og det vil da bli svært kostbart og legge eget inntak til denne hybelen. Derfor er det å foretrekke å ha et underfordelingskap og koble dette inn på min egen måler. Det blir jordfeilautomater på alle kurser i hybelen, men er det tilfredstillende å trekke en PFXP mellom mitt sikringskap og underfordelingen, eller bør jeg legge hver leder i eget rør (kortslutningssikker)? Ønsker å være så informert som mulig slik at jeg sammen med min elektriker kan ta en god økonomisk avgjørelse. Takk for alle innspill.

Det refereres flere steder her i forumet og andre steder til at en jordelektrode har et begrenset dekningsområde. Hva menes med "dekningsområde"?

Det står f.eks. at dekingsområdet er innenfor ca. 10 m fra elektrodens plassering. Det avgjørende for om et jordingsanlegg er tilfredstillende er vel impedansen i kretsen, ikke den fysiske avstanden delen som besykttes har til jordelektroden (selv om dette har en viss sammenheng). Dersom det er maksimalt 50 V mellom jordingsanlegget og "sann jord", eller dersom det er utkobling ved første feil, utjevning der det kreves osv. hvorfor er da den fysiske avstanden viktig? Kan skjønne at det er mer relevant å snakke om ifm. avledning høyfrekvente overspenninger.

Hei!

Er det krav til varselband over jordelektroder/jordingsleder?

FEF§4-4 og FEF§5-3 krever varselband over kabler.

NEK440 Del 2 K2.1: - Nedgravde jordingsleder: Beskyttelse mot mekanisk skade kan være påkrevd.

I en installasjon så har vi et ventilskap som ikke står i sone, men under gitte forhold skal være klassifisert for sone 1. Spole for magnetventiler er byttet til Ex em og det er montert Ex e rekkeklemmer for multikabel i skapet. Mitt spørsmål er om dette vil være en godkjent løsning. Skapet hvor dette står montert er i rustfritt stål og IP 54.