Hei

Noen som vet utløsekarakteristikkene på de U og L-karakteristikk?

Hei

Utgangspunktet mitt er:

Solenoid(Bifold type 78 coil res.155 ohm,min.current.80mA) merket EX ia skal kobles mot isolasjonsbarriere merket med Ex ia dersom jeg kobler på en av to utgangene.

Men jeg trenger å 'doble' effekten og skal parallellkoble utgangene, men da nedklassifiseres barrieren til Ex ib(Stahl 9175/20-14-11s).

Solenoiden står i Sone 1. Barrieren selvsgat i sikker sone.

Er det en akseptert løsning?

Er det riktig å ha 160V mellom fase jord i IT-nett 230V?

Jeg hørte at jordfeil i et 230 V IT nett når spenningen fase jord er mindre en 90 V eller større en 170 (vil si 40 volt pluss minus nominell spenning fase jord). Er det sant?

Hei

Se link:http://www.smartconnect.no/

Er denne virkelig godkjent for at hvemsomhelst skal kunne montere? Det er jo riktignok bare dekselet på stikkontakten som skiftes ut, men den blir jo en del av den faste installasjonen i huset.

Hei,

Har ett lite tankeeksperiment jeg har plundret med i det siste: ATEX-direktivet er jo ett EU-direktiv for omsetting av utstyr i potensielt ekplosjonsfarlige omgivelser og hvorpå man som produsent (eller ansvarlig person/bedrift) må påsette CE-merket etter at alle nødvendige tester er utført/godkjent og minimumsdokumentasjon foreligger. Som produsent så har man jo også en produksjonstillatelse (QAN) som blir fulgt opp av en Notified Body for å påse at man har på plass ett QA-system og følger de reglene som gjelder. Til slutt så kommer samsvarserklæringen hvor man som ansvarlig deklarerer samsvar mot harmoniserte standarder (som gir presumption of conformity) eller andre tekniske standarder som oppfyller kravene i ATEX-direktivet. Her kommer tankeekserimentet:

Noen land (i Midtøsten feks) aksepterer ATEX-sertifisering for elektrisk utstyr. Hvis en produsent har QAN på utstyret men ikke har sertifisert eller gjort risikovurdering opp mot siste utgaver av de respektive beskyttelsesmetodene i 60079-serien, kan man fremdeles levere utstyret UTEN CE-merke (skal jo ikke omsettes innenfor EU/EØS) og UTEN EU DoC? Dersom kunden aksepterer og forstår risikoen (de tar ansvaret for det) med at sertifikatet ikke er etter siste gjeldende standarder? Om dette ikke er tillatt, hvor nøyaktig er det beskrevet?

Ericen

Dei ska teitas me 75 newton å då ska det vara tett ,det skjer ikkje ,må muskel kraft te ,korfor?

Hei,

ønsker å lufte en problemstillinger vedrørende ansvarsbestemmelsen i FSE. Bygger videre på et eksempel brukt i en tidligere tråd:

Et energiverk ønsker å bygge en ledning mellom A og B. Linja det dreier seg om er en 66kV-linje. I forbindelse med nybyggingen, skal en eksisterende ledning rives. Under arbeidet med bygging/riving kan ledningene bare komme under spenning ved atmosfærisk påvirkning eller ved induksjon/overslag fra parellelgående ledninger. I tillegg, vil deler av arbeidet foregå i nærheten av en eksisterende, paralelltgående ledning. Energiverket setter ut jobben, og et foretak registrert i elvirksomhetsregisteret blir tildelt oppdraget.

Energiverket mener det er hensiktsmessig å legge følgende til grunn i kontrakten:

- For arbeid nær ved de eksisterende, paraleltgående ledning, mener energiverket at de har ansvaret for ivaretakelse av FSE. Det bestemmes derfor at energiverkets instrukser og prosedyrer skal legges til grunn for godkjenning og utpeking av LfS. Driftsleder skal da identifisere behovet for LfS under prosjekteringen, og på bakgrunn av en individuell vurdering, godkjenne entreprenørens personell som leder for sikkerhet. Energiverkets prosedyrer skal også følges ved utpekningen av LfS.

- For arbeid med riving/bygging, hvor dette arbeidet ikke foregår i nærheten av eksisterende ledninger (men hvor ledningen som rives/bygges kan komme under spenning ved lyn, samt induksjon/overslag fra eksisterende ledninger), legges det til grunn entreprenøren skal følge sine egne retningslinjer for godkjenning og utpeking av LfS. Energiverket mener at entreprenøren har det fulle ansvaret for ivaretakelse av FSE ved dette arbeidet, og at energiverkets ansvar vil være begrenset til det som følger av byggherreforskriften.

Er energiverket på ville veier i siste punkt? Veiledningen til § 6 i FSE sier jo at det tillegger "driftsleder" å godkjenne en person for leder for sikkerhet. Når det gjelder utpeking av LfS, sier veiledningen til § 3 at myndigheten kan delegeres av "eier/driver". Ansvaret for utpeking av LfS synes således i utgangspunktet å ligge til "eier/driver" - også for arbeid som ikke kommer i direkte berøring med eksisterende anlegg. Energiverket mener at sterke reelle hensyn taler for en annen forståelse. Lyn og induksjonsfare er jo risikoer som en elektroentreprenør burde være rustet til å håndtere på egenhånd ved hjelp av deres eget internkontrollsystem. Energiverket mener dessuten at bare vil virke kompliserende å henvise til sine egne prosedyrer på dette punktet.

Hei. når man har en generator om bord i en aluminiumsbåt. Den er TN-S 400/230v. Skal brukes til arbeidsutstyr på dekk. Skal man da jorde skroget?

Hei!

Jeg har hatt el-kontroll hjemme og fikk et punkt jeg måtte gjøre noe med. Bak TV-bordet hadde jeg skrudd opp en forgreningskontakt i tv bordet.... det var ikke lov da denne skulle ligge løst å slenge på gulvet.

Forgreningskontakten er 40cm lang og har et hengehull i hver ende som fabrikanten har laget... det var der jeg satte inn skruene uten at det forringet forgreningskontakten.. Hva er problemet her??????????

Hei,

Er det krav til hovedbryter eller hovedsikring plassert i eller umiddelbar nærhet til forbrukerkurser i bolig?

Typisk utfordring er sikringsskap med forbrukerkurser uten hovedsikring eller bryter. Kun inntakssikring plassert på loft eller annen leilighet.

Det har vært praktisert så mangt som nå kommer for en dag under AMS utrulling.