Hei,

Skal til med rehabilitering av en eldre bolig. Boligen har i dag 2 tilførselskabeler med KV vern i kraftlagets kabelskap på utsiden av bolig.

Inntak kabel 1 går utvendig på bolig. Anlegg tilhørende denne kursen skal totalrenoveres, så utføres med 399 installasjon.

Kabel 2 er ført inn kjeller som jordkabel, til ca midt i bygget hvor hovedsikringene står plassert.

Videre fra hovedsikringer går det til vanlig sikringsskap med skrusikringer og måler.

Planlegger med og sette opp et nytt sikringsskap der hvor dagens hovedsikringer står, med ny AMS måler, for så og levere strøm til dagens eksisterende sikringsskap. Kunde ønsker og ta ut strøm fra nytt sikringsskap til varmeanlegg etc. i bolig, og eksisterende sikringsskap. Skal renoveres på sikt en gang, men kunde ønsker ikke og ta denne kostnaden nå da 2. og 3. etasje som forsynes fra kabel 1 prioriteres i denne gangen.

Tenker og definere dette i elsmart som arbeid i målepunkt.

Er det noen som ser en utfordring med og bytte ut hovedsikringer med et sikringsskap som beskrevet over?

Hvordan er det med selektivitet om en kobler en 32A B-aut etter en 32A C-aut? Har lett etter selektivitesttabeller men finner ikke kombinasjonen jeg leter etter (jordfeilautomat opp-strøms i serie med vanlig aut, type schnider). Har også sendt spørsmål til produsenten men svar her lar vente på seg.

Er dessverre ikke mulig å endre det forankoblede vernet på enkelt vis i denne installasjonen samt at lasten krever mer effekt enn en 25A kan levere. Ønsker dog et vern i boks ved maskinen som tripper først.

Er klar over at et eksakt svar vil kreve mer info men mulig noen har erfaring og kunnskaper om dette.

Hei

En montør skal legge opp til pumper og elvestadrør på en gammel hytte.

Det er ikke jording innlagt i hytte.

Kan man legge opp fra nytt jorspyd i bakken og direkte til pumper f.eks?

Eller må man ha en ny hovedjordskinne og gå via fordeling?

Det er gamle UZ-elementer fra 1900 og brødmangel.

Morten

Forumleder,

Ifm. kartlegging av ett konsept vi ønsker å realisere så har det dukket opp ett spørsmål om det er behov for sertifisering av dette utstyret. Utstyret består av én passiv og én aktiv del: Den passive delen blir installert fast på ett rør og består av metalliske platedeler (litt som ett ventilasjonsrør utenpå ett annet rør), kretskort (som kun har baner og motstandere) og noen ikke-metalliske deler (isolasjon/tetning). Den aktive delen er en håndholdt kommunikasjonsenhet som man bruker varmtillatelse til å gå rundt på denne installasjoen for å lese ut målinger fra den passive delen. Litt keitete forklart kanskje.

Mvh,

Eric

Hei, jeg lurer på hvordan sluttkontroll utføres på komfyrkurser og f.eks kurst til utvendig boblebad. Skal det også utføres test av største kortslutning i inntake på en underfordeling?

Jeg har en bolig fra 2013/2014 der jeg la opp en 3x32A kurs (230V TT) til garasjen for fremtidig elbil. Ut fra forskriftene som da gjaldt (NEK400:2010) er denne kursen forsynt fra en 3x32A C jordfeilautomat. Etter hva jeg har funnet ut er dette jordfeilvern type A (schnider DCP N Vigi) og ikke type B som kreves i dag. Spørsmålet er da om jeg kan koble min nye 32A ladeboks på denne kursen å beholde eksisterende vern.

Hei, er det noe problem å benytte Dnv godkjent skjermet skipskabel i sone 1 og 2,eksempelvis på flytbar boreinnretning. Dette i område uten Mud. 331 kanel benyttes om den et kraV til brannsikker utførelse.

Vi har fortsatt flere EExd og-e motorer i flere varianter i vår Ex sone 2. Etter hvert som de byttes ut har vi hatt en filosofi om å gå over til EExn motorer, pga redusert innkjøpspris og mindre krevende vedlikehold. Vi diskuterte med el-motor leverandør for å finne riktig erstatning for vår EExde motor, og ble møtt med et motspørsmål. Om vi virkelig ville bytte ut den opprinnelige Ex klassifiseringen. De var selvfølgelig klar over at EExn var godkjent for sone 2 i normal operasjon, men hevdet at operatør som f.eks Statoil, med bakgrunn i P-tils tennkildekontroll krav, mest sannsynlig ikke ville godta EExn montert i sone 2. Fordi "ved en krisesituasjon ville hele riggen være innhyllet i en gass sky". Motor leverandør sin erfaring var at salget av EEx d motorer stupte ved innføring av EExn, men at de opplever det motsatte nå. Mindre n og mere d og e

Jeg har selv opplevd at operatører stiller krav utenfor og over det våre forskrifter sier. Men her krasjer sonefilosofien med hva som blir montert. Har P-til hatt en "oppgradering" av sone 2, til sone1, med bakgrunn i tennkilde kontroll saken?

Har dere noen erfaring innen dette temaet?

Hei

Jeg lurer på om en kan benytte vernesko m/ESD merke på ved kobling i EL-tavler og lignende, hvor det er fare for strømgjennomgang?

(Ser at det finnes ESD-sko med slik omtale: Anti-static footwear helps to dissipate the accumulation of static electricity from the body while still providing a reasonable level of resistance to electrical hazards from live circuits. These boots are typically marked with ESD or SD tags)

Har en liten diskusjon gående...

Vi holder for tiden på med installasjon på en småskala Gassplattform med DNV klassifisering. I forbindelse med instrumenter i Ex i a looper, så har det blitt brukt standard M20 nippler. Noe som jeg mener er innenfor regelverk, imidlertid mener kundens inspektør at det må brukes Ex e nippler.

Dette har vi problemer med å akseptere og finner det heller ikke nedfelt i NEK420 eller IEC60079. Jeg vet at det er vanlig praksis å bruke Ex e innen offshore, men da som et krav i selskaps spesifikasjoner.

Noen som har gode inspill på dette?