Forskrifter fra DSB og tilhørende standarder

Hei, hva er vanlig praksis når e verket velger å ha KV i stolpe. Skal PFXP fortsatt føres fra sikringsskapet og ut gjennomføringstrakten så kobler e-verket seg på der?

Er det noe alternativ til den tradisjonelle gjennomføringstrakten på markedet? Kan ikke forstå at det skal koste 3000+ for å få kabelen ut av veggen.

Hei

Avslutte pfsp i boks på yttervegg, splitte opp kabel og bruke 2 rør for lederne inn i bygget? (Har kun 20mm rør tilgjengelig.). Dette er ok?

Hei

Ser på nek 399 skap dobbelt fra cenika. Hvordan tilfredsstiller dette normkravene? Ut ifra hva jeg tolker av NEK 399 4.2.1 så skal det monteres separate tilknyningsskap for hver boenhet.

Finnes det et avvik som ikke jeg har fått med meg som tillater denne løsningen? eller hvor kan dette skapet benyttes?

Og hvorfor lager f.eks. ikke EFA eller Garo dobble tilknytningsskap hvis dette er lovlig og lurt hvis tilfelle?

takker for svar:)

Hei!

Hvor står det hvor normen gjelder? mener den ikke gjelder f.eks i campingvogner etc....

Hei,

har en kunde med en underfordeling som har tilførselkabel sikret med NH00 3x63A, på en 3x95AL kabel.

Høyeste utgående sikring i dag er 32A, mens kunden trenger 3x50A for en ny høvel. Lite snekkerverksted, som drives av en person, så samtidighetsfaktor settes lavt.

Tilførsel kabelen inn i underfordelingen, går inn på en NH00 holder med 3x50A.

Ut fra denne går det 3 stk 16mm kabler til 3 forskjellige "grupper" med automatsikringer i underfordelingen.

Er ikke vant med at kabelen går rett inn på nye knivsikringer i underfordelingen.

Er dette en normal/tillatt metode og sikre kabelen på?

På jordskinner som f.eks. KLB 24 fra stansefabrikken, https://www.stansefabrikken.no/getfile.php/138463/SFP/Dokumenter/KLB%20erkl%C3%A6ring.pdf

På sadelkoblingen i midten (for 16-25mm2), bruker dere hylse på RKen? Bruker jo vanligvis hylse på mangetrådet, men her synes jeg det ser ut som det sitter bedre, bedre kontaktflate med skinnen og holder fortsatt kordelene samlet uten hylse? Altså at kordelene legges nedi dette hullet/hakket, og "sadelen" klemmer fint over for å holde det på plass.

En ferdigpresset 16mm2 hylse er jo større, og får ikke plass nedi dette "hakket" engang. Den blir jo bare klemt og evnt. skvist over, slik at kun noe av hylsen får kontakt med selve skinnen, og resten er i fri luft.

Hei, lurer litt på dette ang. tetnings- og glidemiddel.

Det diskuteres jo hvorfor silikonspray f.eks. fortsatt selges hos grossister hvis det ikke er bra for kablene?

Har forstått det slik at silikonen avgir gass/damp som trenger inn i metallet/koblingspunkter og gir dårlig kontakt. Og at silikon har isolerende egenskaper, og kan påvirke elektronisk utstyr.

Betyr dette at silikon under ingen omstendigheter bør holde seg i nærheten av en kabelkappe? Sliter litt med å forstå/se det for meg. Greit nok at hvis man sprayer med silikonspray i et rør inne i en veggboks, at det kan smitte over på eksisterende koblinger osv. Men hvis man f.eks. trekker isolert sett fra rør til enden av røret, klipper av kobberet som er blitt brukt til å feste i trekkefjøra, så er jo denne kabelen "clean"? Eller er det slik at det nå kan trenge videre inn i kobberet, og forårsake dårlig kontakt et sted på kabelen/lederen?

Og når det gjelder rørutstikk ute(f.eks. stikkontakt), så er vel beste praksis å tette rundt kun selve røret(er våtromssilikon greit her?), og tette rundt kabel med akrylmasse inne i veggboks. Grunnen til at jeg unnlater Tec7 er vel egentlig fordi den limer noe sinnsykt i tillegg, og bruker den kun der jeg har bruk for den. Men rundt selve røret er jo forsåvidt greit, fordi det skal jo helst sitte fast der.

Egentlig så synes jeg silikon er veldig greit å bruke, men jeg vil vite når jeg kan bruke det. Eller om det er helt forbudt i elektroverden. Synes det var litt dårlig forklart med denne gassen/dampen som oppstår, og hvordan den oppfører seg. Silikonspray som glidemiddel bruker jeg aldri, (bruker aperunk), men synes det er greit å ha litt innsikt, og i forbindelse med silikontetting også. Synes å ha lest at man ikke skal bruke silikon til kabelgjennomføringer også?

Hei!

Vil en Chief (maskinoffiser) kunne utføre vedlikeholdsarbeid på det elektriske systemet på et fartøy som seiler uten elektriker? Fartøyet har en samlet generator kapasitet på over 3000KW

Det er en oppfattelse i et rederi at maskinmestere har lov til å gjøre vedlikeholdsarbeider, som f.eks å bytte kontaktorer, måle spenninger over kondesator(frekvensomformer)osv. i forbindelse med vedlikeholdsrutiner og feil.

Han mener også at han er kompetent å innehar de rette kvalifikasjoner iforhold til arbeidet. Det vil si maskinoffiser.

Jeg opplever regelverket som grumsete og ønsker svar på om dette er innenfor regelverket.(FSE, FEK, osv ;)

mvh

Skipselektrikeroffiser

Vi er en bedrift som leverer komplette automasjonsskap, som vi selv produserer og installerer. Inntak er ofte 230VAC, som går til en 24VDC strømforsyning. Spørsmålet mitt er hvem som kan være AFA når skapet installeres ute i felt, med tanke på å koble til tilførselskabelen, som er 230VAC. Kan jeg som har fagbrev som automatikkmekaniker være AFA?

Utdrag fra læreplanen;

-Lærlingene/elevene skal ha nødvendig systemforståelse for å kunne arbeide på elektriske anlegg og fordelinger i tilknytning til industrianlegg.

-kunne montere fordelingsskap, kunne foreta egenkontroll og kvalitetskontroll og kunne rette opp feil

-Lærlingene/elevene skal ha nødvendig systemforståelse for å kunne arbeide på elektriske industriinstallasjoner i tilknytning til industrianlegg. De skal kunne utføre arbeidet i hen-hold til dokumentasjon og gjeldende krav i forskriften

-kunne velge, installere og montere elektrisk utstyr og materiell i aktuelle installasjoner i henhold til dokumentasjon og krav i gjeldende forskrifter

Bolignormen sier det skal være stikkontakt utvendig på terrasse. Jeg har nå fått avvik fra tilsynet som mener det er avvik fra NEK400 823.132.3.02 som (Funksjonskrav i ulike rom) Kunden ønsket ikke å ha stikk ved inngangsdør (ikke behov og estetisk begrunnet) og ikke stikk i forbindelse med carport/takoverbygd parkeringsplass (hadde ikke behov).

Installasjonen ble utført i 2011, og nå mener tilsynet dette er et avvik fra normen som må dokumenteres opp mot FEL, da det er et avvik.

Det er utført risikovurdering sammen med eier den gangen installasjonen ble utført, og vi lurer litt på om DLE her har tatt feil, eller har vi tolket normen feil når vi ikke har montert i carport. (og eventuelt ved ytterdør, men mener at her har DLE tatt feil)