Forskrifter fra DSB og tilhørende standarder

Hei!

Jeg har hatt el-kontroll hjemme og fikk et punkt jeg måtte gjøre noe med. Bak TV-bordet hadde jeg skrudd opp en forgreningskontakt i tv bordet.... det var ikke lov da denne skulle ligge løst å slenge på gulvet.

Forgreningskontakten er 40cm lang og har et hengehull i hver ende som fabrikanten har laget... det var der jeg satte inn skruene uten at det forringet forgreningskontakten.. Hva er problemet her??????????

Hei,

ønsker å lufte en problemstillinger vedrørende ansvarsbestemmelsen i FSE. Bygger videre på et eksempel brukt i en tidligere tråd:

Et energiverk ønsker å bygge en ledning mellom A og B. Linja det dreier seg om er en 66kV-linje. I forbindelse med nybyggingen, skal en eksisterende ledning rives. Under arbeidet med bygging/riving kan ledningene bare komme under spenning ved atmosfærisk påvirkning eller ved induksjon/overslag fra parellelgående ledninger. I tillegg, vil deler av arbeidet foregå i nærheten av en eksisterende, paralelltgående ledning. Energiverket setter ut jobben, og et foretak registrert i elvirksomhetsregisteret blir tildelt oppdraget.

Energiverket mener det er hensiktsmessig å legge følgende til grunn i kontrakten:

- For arbeid nær ved de eksisterende, paraleltgående ledning, mener energiverket at de har ansvaret for ivaretakelse av FSE. Det bestemmes derfor at energiverkets instrukser og prosedyrer skal legges til grunn for godkjenning og utpeking av LfS. Driftsleder skal da identifisere behovet for LfS under prosjekteringen, og på bakgrunn av en individuell vurdering, godkjenne entreprenørens personell som leder for sikkerhet. Energiverkets prosedyrer skal også følges ved utpekningen av LfS.

- For arbeid med riving/bygging, hvor dette arbeidet ikke foregår i nærheten av eksisterende ledninger (men hvor ledningen som rives/bygges kan komme under spenning ved lyn, samt induksjon/overslag fra eksisterende ledninger), legges det til grunn entreprenøren skal følge sine egne retningslinjer for godkjenning og utpeking av LfS. Energiverket mener at entreprenøren har det fulle ansvaret for ivaretakelse av FSE ved dette arbeidet, og at energiverkets ansvar vil være begrenset til det som følger av byggherreforskriften.

Er energiverket på ville veier i siste punkt? Veiledningen til § 6 i FSE sier jo at det tillegger "driftsleder" å godkjenne en person for leder for sikkerhet. Når det gjelder utpeking av LfS, sier veiledningen til § 3 at myndigheten kan delegeres av "eier/driver". Ansvaret for utpeking av LfS synes således i utgangspunktet å ligge til "eier/driver" - også for arbeid som ikke kommer i direkte berøring med eksisterende anlegg. Energiverket mener at sterke reelle hensyn taler for en annen forståelse. Lyn og induksjonsfare er jo risikoer som en elektroentreprenør burde være rustet til å håndtere på egenhånd ved hjelp av deres eget internkontrollsystem. Energiverket mener dessuten at bare vil virke kompliserende å henvise til sine egne prosedyrer på dette punktet.

På et leilighetsbygg skal det være utvendige persienner som skal tilkobles. Tenkte å ta dette fra nærmeste stikkontakt innvendig da de skal styres av fjernkontroll. Grensensnittet blir da Hirschmann-kontakt utvendig som får konstant spenning. I en ideel elsikker verden uten priskonkurranse vil man jo sette inn 2p-bryter i mellom her, men er det egentlig krav til det?

Hei, har et ønske fra kunde om å splitte ut deler av anlegget for utleie/hybel der han ønsker egen måler for dette. Ganske sikker på at seriemåler ikke er lov lenger (ikke lov å utregne selv).

Fant dette skrivet på NVE:

https://www.nve.no/elmarkedstilsynet-marked-og-monopol/nettjenester/nettleie/individuell-maaling/

Men hvilken forskrift er dette hjemlet?

Hei,

Er det krav til hovedbryter eller hovedsikring plassert i eller umiddelbar nærhet til forbrukerkurser i bolig?

Typisk utfordring er sikringsskap med forbrukerkurser uten hovedsikring eller bryter. Kun inntakssikring plassert på loft eller annen leilighet.

Det har vært praktisert så mangt som nå kommer for en dag under AMS utrulling.

Hei,

spørsmål angående jording i bolig bygd i 1974, som har fått avvik etter nylig DLE inspeksjon der teksten er:

"utjevningsforbindelse til vannledning manglet. Alle hovedjordforbindelser etterses".

Det er utenpåliggende vannrør i vaskerom, utenom hovedvannledningen som kommer opp inne i trevegg. Finner ingen synlig utjevningsforbindelser.

Ved kontinuitetsmåling, måler jeg 0,3ohm til vannrør.

1. Er det krav til at utjevningsforbindeles til vannrør skal være synlig?

2. Om det ikke er krav, er dette en OK måleverdi?

Hei. Kan man som ufaglært være LFS eller AFA?

Kan et elektro foretak sør i landet, ha folk fast opp nord (ikke opprettet noe avdeling, men ansatt folk som bor der oppe). Mens installatøren sitter i sør?

Hei.

Ifm prosjektering av nytt vekstedbygg kommer følgende problemstilling opp: Det skal støpes ned en stor metallplate i sveiseverkstedet. Deler under reparasjon vil bli midlertidig sveiset fast til denne. Spørsmålet er om vi skal utjevne denne metallplaten til armering / hovedjordskinne eller ikke. Nettsystem TN 400V.

Hvis vi utjevner metallplaten til jordingsanlegget lurer vi på om sveisestrømmene som vil flyte gjennom metallplaten vil kunne forårsake feilstrømmer i resten av anlegget.

Hvis vi velger å isolere metallplaten fra jordingsanlegget er vi bekymret for mulig potensialforskjell mellom metallplaten og andre ledende deler i bygget / el.installasjonen, og mulig fare for personsikkerheten.

Er det noen som har erfaring eller kunnskap om dette er vi veldig takknemlige.

Var på en kontroll og målte IK2pmax på inntak (L1: 905A, L2: 862A, L3: 839A, ta høyde for sikkerhetsmargin) og omregnet blir da IK2pmin 637,64A

I tilbakemelding fra nettselskap er IK2pmin oppgitt til 0,8kA

For anlegg har dette medført at beregninger av anlegg ikke stemmer og i verste fall kan havne utenfor.

Andre som har opplevd det samme?

Hvordan gå frem?