Hei,En kunde har forespurt om de kan flytte IS skjermene (kommer fra feltutstyr med flere egensikre kretsert) fra en IS-bar til en annen i ett kabinett i sikkert område mens systemet er spenningssatt. De ønsker ikke å stenge ned hele systemet mens de bytter den IS-baren i kabinettet.Jeg finner ikke referanser til en slik tematikk i NEK 420A eller IEC 61892-serien. Noen synspunkt?Mvh,Eric

Hei. Skal etablere en 250kVA 230/400V trafo. Tilførsel fra allment IT nett inn på effektbryter på primærsiden. Etablerer også en effektbryter iht leverandørs spesifikasjoner på sekundærsiden.

Vil det være krav til jordfeil- og isolasjonsovervåkning på kablene mellom effektbryter på primærsiden og trafo? Eller slipper man dette hvis det benyttes dobbeltisolerte kabler?

Har noen wifi Accesspunkt som skal monteres som er merket Ex nA IIC T5 Gc , denne er levert med kabelnippler og blindplugger som ikke er merket.

Notis i manual: Glands/Adapters supplied in the kit are not ATEX certified, the installer must use Glands/adapters appropriate to the installation.

Mitt spørsmål er følgende: Må jeg da bruke feks Ex e nippler, men kan beholde blindpluggene som står i kapslingen selv om disse ikke er merket med Ex ? Kapslingen er jo sertifisert med disse blindpluggene, de er levert skrudd inn i kapslingen, nipplene er vedlagt i esken....

Er det krav til tilleggsutjevningsforbindelse på lysarmaturer som står på isolerende vibrasjonsdempere? Lysarmaturer er i dag tilkoblet jord via skjermen/jordingsleder i tilførselskabelen. Lampene står innvendig og ikke i hazardous zone. Det er et IT-nett. Båten har Norsk flagg.

Hei,

I en 1 leder varmekabel går begge endene til termostat, mens i en 2 leder har du en kaldende som går til termostat med endemotstand.

I Endemotstanden, ligger lederene (varmetrådene) sammenkoblet?

Så en 1 leder og 2 leder kabel fungerer likt?

Kan noen forklare meg litt forskjellen her, og hvordan kablene fungerer i praksis?

Hei. I et hus som skal pusses opp er alt av avløpsrør skiftet til plast, men rørlegger har ikke montert jordingsmuffe for elektrikeren. Der hoved-avløpsrøret kommer inn i huset nede i kjelleren er står det likevel igjen ca 50 cm med solirør som er koblet sammen med det nye plastavløpet.

Vil det være tilstrekkelig å utjevne dette soilrører med en jordbåndklemme? Eller må rørlegger tilbake for å demontere og sette muffe på plastrøret? Lite erfaring med IT nett selv. Etter mitt syn vil utjevningsforbindelsen være ivaretatt ved en slik løsning. Rørlegger påstår at dette er vanlig. Hva mener dere?

Hei. Er det tillatt å legge utjevning fra armering til underfordeling istedenfor hovedfordeling om det er praktisk vanskelig å få dette til hf?

Uf har tilførsel 3x150AL frs hf, mens hf er forsynt fra nettstasjon med med 3x240Al

Jeg har en kunde som har en 10A kurs(2x1,5mm2) i en garasje. Han lader på vanlig stikkontak i dag. Jeg anbefaler han å få montert en EL-Billader for tryggere lading. Det er svært vanskeligt å få trekt frem en ny kurs til garasjen. Så jeg lurer på om jeg kan hente meg ut fra eksisterende kurs.

Er det godkjent å montere en el-billader hvor man dipper den ned til fast 8A som max strømtrekk og sikrer med jordfeilautomat tybe B 10A -30ma? Det er innebygget dc-filter i laderen. Det er kun 0,3A som trekkes i garsjen til lys.

Eller må det trekkes frem ny kurs?

Takk!

Hei. I et hus som rehabiliteres er føringsveier for eksisterende kabler fra sikringsskap på loft og ned i kjeller langs teglsteinspipen. Antagelig ca 10 meter. Kablene har ligget sånn i 40 år og tilsynelatende ikke tatt skade av det.

Vurderer å benytte samme føringsveien for nye kabler ettersom dette er det klart mest hensiktsmessige, men usikker på om det er en god løsning. Hvilken korreksjonsfaktor mener dere i så fall er fornuftig å legge til grunn?

I enebolig bygget 2010/2011 viser det seg at store deler av elanlegget er bygget av selgers sønn som på tidspunktet var lærling i EL as, samtidig som han var tiltakshavers sønn.

Da vi kjøpte eneboligen fikk vi ikke noe dokumentasjon på det elektriske og vi etterlyste dette og mottok så en samsvarserklæring utstedt på vegne as EL as , men signert av tiltakshavers sønn. Daglig leder i EL as går ikke god for samsvarserklæringen og sier EL as kun har stått for hovedjording og inntak frem til sikringsskap i boligen.

Vi kan dokumentere at sønnen har utført store deler av elarbeidet FØR han fikk fagbrev, noe som dermed er ulovlig - og han kan dermed ikke utstede lovlig dokumentasjon på boligen.

DLE er koblet inn i saken, og de mener at EL AS er mer involvert og ansvarlig enn de vil innrømme, siden daglig leder i ELSMART både har meldt- og ferdigmeldt anlegget.

Anlegget ble ferdigmeldt 4-5 måneder ETTER at tiltakshaver med familie flyttet inn i boligen.

De er også klare på at "hvis arbeidet er utført av lærling eller hjelpearbeider så er det å anse som ulovlig arbeid."

DLE skriver videre :

"Blir et elektrisk anlegg/installasjon ferdigmeldt til DLE/Nettselskap gjennom systemet Elsmart, er det det foretaket som ferdigmelder som må påse at det anlegget/installasjon som spenningsettes er i forskriftsmessig stand.Hvis foretaket har bygget anlegget selv må de utarbeide nødvendig dokumentasjon. Hvis de ikke har bygget anlegget, må foretaket som ferdigmelder innhente nødvendig dokumentasjon, så som Samsvarserklæring, sluttkontroll, risikovurderinger, brukerveiledninger av den som har bygget anlegget før det ferdigmeldes. Hvis ikke dette gjøres så er det det foretaket som ferdigmelder som tar på seg ansvaret for den elektriske installasjonen som spenningsettes."Det kan ikke fremlegges noe som helst dokumentasjon på at det er innhentet nødvendig dokumentasjon før ferdigmelding ble gjort - i tillegg visste jo daglig leder i EL AS som ferdigmeldte at lærlingen som har bygget store deler av anlegget, har gjort dette ulovlig.

Vi har jo ikke noe som helst av dokumentasjon på el anlegget, og det er ingen andre enn ansatte i EL as som har jobbet me el anlegget i boligen. Tiltakshavers sønn som på tidspunktet var lærling påstår å ha jobbet med dette i fritiden, men men daglig leder i EL as har som arbeidsgiver hele tiden visst om at han jobbet ulovlig med anlegget - og han har også ferdigmeldt hele anlegget til tross for dette.

Vi mener dermed at EL AS må skaffe til veie all lovpålagt dokumentasjon på el anlegget, evnt gå igjennom anlegget først for å sjekke at alt er ok, og evnt fikse det som måtte være feil. Hvem skal ellers måtte stå for dokumentasjonen, det er bare et firma involvert og tiltakshavers sønn som har utført mye av arbeidene ulovlig kan dermed ikke utstede papirene.

Noen som har gode meninger eller kommentarer til dette?