Hei, er det noe problem å benytte Dnv godkjent skjermet skipskabel i sone 1 og 2,eksempelvis på flytbar boreinnretning. Dette i område uten Mud. 331 kanel benyttes om den et kraV til brannsikker utførelse.

Vi har fortsatt flere EExd og-e motorer i flere varianter i vår Ex sone 2. Etter hvert som de byttes ut har vi hatt en filosofi om å gå over til EExn motorer, pga redusert innkjøpspris og mindre krevende vedlikehold. Vi diskuterte med el-motor leverandør for å finne riktig erstatning for vår EExde motor, og ble møtt med et motspørsmål. Om vi virkelig ville bytte ut den opprinnelige Ex klassifiseringen. De var selvfølgelig klar over at EExn var godkjent for sone 2 i normal operasjon, men hevdet at operatør som f.eks Statoil, med bakgrunn i P-tils tennkildekontroll krav, mest sannsynlig ikke ville godta EExn montert i sone 2. Fordi "ved en krisesituasjon ville hele riggen være innhyllet i en gass sky". Motor leverandør sin erfaring var at salget av EEx d motorer stupte ved innføring av EExn, men at de opplever det motsatte nå. Mindre n og mere d og e

Jeg har selv opplevd at operatører stiller krav utenfor og over det våre forskrifter sier. Men her krasjer sonefilosofien med hva som blir montert. Har P-til hatt en "oppgradering" av sone 2, til sone1, med bakgrunn i tennkilde kontroll saken?

Har dere noen erfaring innen dette temaet?

Hei

Jeg lurer på om en kan benytte vernesko m/ESD merke på ved kobling i EL-tavler og lignende, hvor det er fare for strømgjennomgang?

(Ser at det finnes ESD-sko med slik omtale: Anti-static footwear helps to dissipate the accumulation of static electricity from the body while still providing a reasonable level of resistance to electrical hazards from live circuits. These boots are typically marked with ESD or SD tags)

Har en liten diskusjon gående...

Vi holder for tiden på med installasjon på en småskala Gassplattform med DNV klassifisering. I forbindelse med instrumenter i Ex i a looper, så har det blitt brukt standard M20 nippler. Noe som jeg mener er innenfor regelverk, imidlertid mener kundens inspektør at det må brukes Ex e nippler.

Dette har vi problemer med å akseptere og finner det heller ikke nedfelt i NEK420 eller IEC60079. Jeg vet at det er vanlig praksis å bruke Ex e innen offshore, men da som et krav i selskaps spesifikasjoner.

Noen som har gode inspill på dette?

HeiJeg skal bytte ut alle sikringene i et boligskap til JFA og montere overspenningsvern. El installasjonen er utført iht NEK 1998 og det ligger 1,5mm ut fra forbrukerkursene. Kunden vil trekke om alt etter dagens standard så vi bytter ut alt til 2,5mm på stikk og 4mm til komfyrkursen. Kunden vil ikke ha komfyrvakt, som er helt greit for meg, men kan jeg se bort ifra dagens krav om komfyrvakt selvom jeg renoverer sikringsskapet og trekker nytt til alle kursene? Går alt under definisjonen "endring" eller "utvidelse" ?

Vil fagbrev innen energimontørfaget, praksis og 2-årig fagskoleutdanning innen elkraft kvalifisere for stillinger som f.eks prosjektingeniør og faglig ansvarlig elektriske anlegg i kraft-/energibransjen? Eller er det krav om bachelorgrad?

Under hvilke omstendigheter kan man utelate jordfeilbryter i et TT-anlegg? Sakkyndig/instruert betjening på anlegget med IK-system og varsling på en stiger OK? Hva med forsyning av en transformator hvor jordfeilvern står etter transformator?

Er det krav til bryter mellom inverter og solceller (DC-switch)?

Hei,

Har ett tilfelle det det er blitt montert ikke EX godkjent utstyr i Ex sone 2.

Kan dette løses forskriftsmesseg ved å montere zenerbarrierer(med IS jord) i sikkert område på tilførselen til utstyr uten å bytte utstyret?

mvh John

Hei

Når flere kabler ligger i bakken i hvert sitt rør (forlegning D1) og rørene ligger inntil hverandre. Må man i dette tilfellet ta stilling til reduksjons faktor som om dem ligger sammrn? Jeg er av en oppfatning at det ikke skal gjøres, men blir motargumentert med at det må gjøres på grunn av varmegang mellom rørene. I vårt tilfelle gjelder det 240mm2 i 110mm2 rør.