Forskrifter fra DSB og tilhørende standarder

Etter mange år i elektrobransjen og med 8 år dedikert til elbillading så observerer jeg at det er forvirring og usikkerhet i hvordan ett ladepunkt skal sikres med overstrøm og kortslutningsvern.

En løsning som etterspørres er å montere flere ladepunkt på en kurs. Det kan ikke installeres uten dedikert overstrøm og kortslutningsvern per ladepunkt. (unntaket er ett ladepunkt i frittliggende garasje)

Jeg ønsker med dette innlegget å dele hva jeg har lest meg frem til samt innhentet av informasjon blant andre fagfolk. Jeg har også lest flere av de ulike produktnormene som nevnes i innlegget.

Noe av forvirringen er nok forårsaket av punkt 722.530.4.101 i NEK 400:

722.530.4 Valg og montasje av utstyr ? Bryterutstyr, betjeningsutstyr og vern ? Generelle krav

Legg til følgende avsnitt:

722.530.4.101 Bryterutstyr, betjeningsutstyr og vern benyttet i kurs til forsyning av elektriske kjøretøy skal:

a) velges og monteres som en del av den faste elektriske installasjonen, eller

b) være inkorporert i en ladestasjon som velges og monteres, eller

c) en kombinasjon av a) og b)

Om alternativ b) eller c) velges så er installatør avhengig av at produsent leverer ett produkt som har inkorporert vern i henhold til gjeldende standarder. Dette må kunne dokumenteres av leverandør i deres samsvarserklæring om vernet ikke er synlig i produktet. Aller helst verifikasjon fra 3.part.

Dette sier NEK 400:2018 722.533 Utstyr for beskyttelse mot overstrømmer

722.533.101. Unntatt hvor beskyttelse mot overstrømmer er anordnet ved bruk av et ladeutstyr i samsvar med NEK IEC 61851-1:2017, skal hvert tilkoblingspunkt være beskyttet av et eget overstrømsvern som skal være i samsvar med NEK EN 60947-2, NEK EN 60947-6-2, NEK EN 61009-1 eller med relevante deler av NEK EN 60898- serien eller NEK EN 60269-serien.

Merknad ? Et ladeutstyr kan ha flere tilkoblingspunkter.

(IEC 61851 = Standarden for EVSE, ladeutstyr hvor Mode 3 ladestasjoner inngår))

NEK HD 60364-7-722:2018 er gjeldende HD, og ligger til grunn for NEK 400-7-722:2018. I HDen er det en presisering i avsnitt 722.533.101 som ikke ble tatt med i NEK 400-7-722:2018:

?Except where EV supply equipment in accordance with IEC 61851-1 having more than one connecting point is installed and incorporates the necessary overcurrent protective device required by IEC 61851-1:2017, 13.1, each connecting point shall be supplied individually by a final circuit protected by an overcurrent protective device complying with IEC 60947-2, IEC 60947-6-2 or IEC 61009-1 or with the relevant parts of the IEC 60898 series or the IEC 60269 series.?

IEC 61851-1-2017 beskriver også krav til separate vern.Fra standarden:

13.1 General

Where connecting points can be used simultaneously and are intended to be supplied from

the same input line, they shall have individual protection incorporated in the EV supply

equipment.

If the EV supply equipment presents more than one connecting point, then such connecting

points may have common overload protection means and may have common short-circuit

protection means if those protection means provide the required protection for each of the

connecting points (e.g. the common protection device shall have a rating no higher than the

lowest rating of the connecting points).

NOTE 1 Such a configuration might have an impact on availability, which could be resolved by adequate load

management (eg. load sharing).

If the EV supply equipment presents more than one connecting point that cannot be used

simultaneously then such connecting points can have common protection means.

Such overcurrent protective devices shall comply with IEC 60947-2, IEC 60947-6-2 or

IEC 61009-1 or with the relevant parts of IEC 60898 series or IEC 60269 series.

Og hva betyr de nevnte normative IEC referansene?

IEC 60947-2 (Ofte vern over 63A)Normen for vern I lavspenningsinstallasjoner betjent av sakkyndig personell.

IEC 60947-6-2 (Ofte vern over 63A)Low-voltage switchgear and control ? Part 6-6: Multiple function equipment ? Control and protective switching devices (or equipment) (CPS)

IEC 61009-1 (Jordfeilautomat RCBO)Residual current operated circuit-breaker with and without integral overcurrent protection for household and similar uses /Type B RCCBs and Type B RCBOs)

IEC 60898 (Vanlige automatsikringer MCB ligger her)Electrical accessories ? Circuit breakers for over current protection for households and similar installations.Usakkyndig betjening

IEC 60269 (Smeltesikringer)Low voltage fuses

Felles for nevnte standarder er at de alle også ivaretar kortslutningssikkerhet.

Beskyttelse mot kortslutning med kurssikring.

Som for enhver strømkrets som leverer en belastning, krever NEK 400 del 7-722 å sikre såkalt overstrøms beskyttelse. I praksis betyr dette beskyttelse mot kortslutning eller overbelastning i strømkretsen, noe som er veldig betydelig med tanke på at noen ladere kan bli levere opptil til 22kW, noe som betyr permanent laststrøm på 32 A.

Beskyttelse skal sikres av sikringer som overholder deres relevante standard, nemlig IEC 60898-1 eller IEC 60947-2, installert i sikringsskapet, egen kapsling eller i ladestasjonen foran det aktuelle ladeuttaket. Overholdelse av disse standardene sikrer sikker oppførsel gjennom hele installasjonens levetid. Dette inkluderer tilfeller med høy kortslutning (f.eks. 6 kA, 10 kA eller 20 kA), overbelastning i kursen, temperaturstigningsadferd når nominell strøm passerer, aldring, terminalers oppførsel, isolasjon og elektrisk eller mekanisk utholdenhet.

NK 64 har avklart at man ikke kan legge opp til flere ladepunkt på 1 kurs. Dette ble publisert på NEK sine sider 15.05.2019. ID: 7594.

Se også tolkning 9 fra NEK.

NK64 konkluderte med følgende i sitt møte 2020-09-03:

Tolkning:Kravet i NEK 400-7-722:2018, avsnitt 722.533.101 er et tilleggskrav til kravene i NEK 400-5-53:2018, avsnitt 533 og stiller krav til overstrømsbeskyttelse av tilkoblingspunkter. Kravet i avsnitt 722.533.101 innebærer at dersom et ladeutstyr ikke er utstyrt med overstrømsvern for beskyttelse av et tilkoblingspunkt mot overbelastning og kortslutning, skal det installeres et eget overstrømsvern for å beskytte tilkoblingspunktet.https://www.nek.no/wp-content/uploads/2020/09/NEK4002018TOL9.pdf

Det vil i disse tilfellene være installatør som står ansvarlig for at installasjonen ikke er i henhold til NEK 400. Leverandørens datablad/beskrivelse kommer nederst i myndighetstrekanten.

Kilder:

IEC 61851-1IEC 61009IEC 60364NEK 400FELhttps://www.nek.no/wp-content/uploads/2020/09/NEK4002018TOL9.pdf

https://www.dsb.no/lover/produkter-og-forbrukertjenester/tema/import-og-omsetning-av-elektriske-produkter/#regelverk

https://automasjonslab.wordpress.com/oppkobling-unitronics/

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2017-10-10-1598/KAPITTEL_5#KAPITTEL_5

Har 330m varmekabler som jeg skal legge på en rist , hver sløyfe kan være max 63m lang. Dvs jeg får 6 sløyfer, 5stk på 63m og 1 sløyfe på 15m. Varmekabeleffekten er 25W/m, totalt ca 8,26kW. Tenkte å legge en 3-fas 4-polt 20A sikring i tavla. Kabel blir ført til en boks som ligger nære rista og splittet til alle sløyfene så jevnt som mulig. Etter mine beregninger kan 3-fas sikringen levere P=I*rot(3)*400=13,84kW. Dette skulle fungert etter min mening, men det blir noe skjevhet i fasebelastningen , så lurer egentlig på om det kommer til å gå noe særlig strøm tilbake i N-leder. I tillegg så er lastene 1-fas , kan foranliggende sikring trippe av strømtrekket? Burde man ha 1-fas automater i denne boksen?

Trenger litt innspill her. Misser jeg noe ?

Hei :)

Kom over en spesiell sak i et prosjekt, der en prosjektmedarbeider (ikke elektro bakgrunn) mener at kabelbroer skal avsluttes 10 cm fra vegger som en standard iht. forskrifter. Jeg har aldri sett det i noe forskrift, prøv å finne, men kan være at jeg surrer fryktelig?Jeg vet at noen prosjekter ofte har det kravet, pga. branntetting, dobling av vegger etc., rett og slett tilkomsten til andre fag ikke begrenses.

Mvh

Hei.

Noen som vet I1 I2 I4 I5 verdiene på 10A UZ (skrusikring) .Tror di heter gG.

Tenker mest på I5 Verdien, Hvor stor kortslutning kan en ha i enden av kursen?

Hei, holder på å installerer tannlegekontor. Tannlegene sier de ikke holder på med operasjoner som er fare for liv og helse, slik at vi ikke skal ta hensyn til soner. Når vi tolker NEK400, ser det ut som røntgenrom og behandlingsrom skal være sone1?

Hei. Snakket med en lærer som er sivilingeniør om jording. Han mente det samme som står avslutningsvis i denne gamle tråden https://www.trainor.no/cms/Forum/Forskrifter-og-normer-DSB/jording-i-taklampe

Er dette noe som det er utbredt uenighet om og som praktiseres ulikt av installatører? Jeg vet hva som står i NEK, men så har man jo også anledning til å risikovurdere seg bort fra det om elsikkerhet ivaretas tilsvarende eller bedre.

Hei!

Er det forskjellige krav til nødlys og rømningslys om det er i et kjøpesenter eller i et fabrikklokale? rykter sier at det er strengere krav til dette i et kjøpesenter fordi kundene ikke får opplæring om hvor rømningsveier og nødutganger er osv. Når du blir ansatt i en fabrikk får du opplæring og blir vist rundt hvor rømningsveier og nødutganger er osv. Nå skriver jeg veldig ledende og det er sikkert fristende for noen å være enig i logikken her, men fint om noen vet noe konkret som kan besvare spørsmålet.

Takker på forhånd.

Hvordan kan skjøting av kabel løses iht. NEK400 kapittel 526?

Tolker det dit at glattskjøt med hylser og krymp er tillatt, også uten tilgang for inspeksjon (526.3).

Vil det da si du kan glattskjøte en kabel, stripse den fast over f.eks. himling til tak eller en bro, (for mekanisk beskyttelse og strekkavlastning) også er det ok?

Hvordan oppfyller man 526.5 med en glattskjøt? Må glattskjøten i tillegg legges i en kapsling? Eller er ikke ledertilkobling (som det heter i 526.5) det samme som sammenkobling (som det heter i 526.3)?

Hei. Hvordan er det med innglasset terrasse og ip grad? Jeg ser at man skal følge forutsatt bruk og tabell 51a. Men om kunden sier han ikke åpner opp skyvevinduene side...

Ser noen monterer i44 44 og andre monterer ip 20. Har sett at DLE ikke har kommentert noen av leilighetene.

Hva bør gjeldene føring være? Vinduene kan jo bli stående oppe om kunden glemmer de..

I NEK400:2018 551.2.301 står det: I TN-installasjoner hvor én eller flere strømforsyningskilder skal drives for å sikre entydig forankring av nøytralleder-systemet til jordpotensial, skal enten. C) Hovedkurser som forsyner fordelinger hvor en strømforsyningsenhet er tilkoblet, skal ikke utføres med brudd i nøytralleder, og nøytralleder skal ikke frakobles som spesifisert i NEK 400-5-53, avsnitt 537.2.1.

1. Vil dette si at alle vern før strømforsyningskilden (UPS/aggregat) ikke trenger brudd i N-leder?

2. Hvis underfordelingen som forsyner strømforsyningsenheten også forsyner normalkraft stigere og forbrukerkurser er det da greit å droppe brudd i N-leder i hovedsikringen i denne underfordelingen?

3. Må det gjøres noen andre tiltak ved denne løsningen?

4. Er denne løsningen ny i nek400:2018?